Presidentes del PAN: mucho comercial, muy pocos resultados

Por Oscar Huerta

En su primer año de gobierno el presidente Felipe Calderón Hinojosa casi duplica el gasto en comunicación social y publicidad en comparación con el mismo periodo del ex mandatario Vicente Fox.

En 2001, la pasada administración erogó mil 934 millones de pesos en la promoción de las acciones de su gobierno, mientras el actual gobierno tiene para el mismo rubro un presupuesto de 3 mil 700 millones de pesos para ser ejercidos este 2007, informó la Secretaría de Gobernación.

De acuerdo con un documento entregado por la dependencia, con base en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, el gobierno foxista utilizó en promedio 7 mil 203 pesos diarios para propaganda, mientras que -con base en las cifras de su primer año- la administración de Calderón gastará un equivalente a 10 mil 136 pesos diarios.

De no modificarse esta tendencia, el presidente Calderón estaría gastando al final de su gobierno más de 22 mil millones de pesos en la compra de espacios en medios de comunicación, contra 15 mil 776 millones erogados en el sexenio foxista.

*Información de El Universal

Presidentes del PAN: mucho comercial, muy pocos resultados

Por Oscar Huerta

En su primer año de gobierno el presidente Felipe Calderón Hinojosa casi duplica el gasto en comunicación social y publicidad en comparación con el mismo periodo del ex mandatario Vicente Fox.

En 2001, la pasada administración erogó mil 934 millones de pesos en la promoción de las acciones de su gobierno, mientras el actual gobierno tiene para el mismo rubro un presupuesto de 3 mil 700 millones de pesos para ser ejercidos este 2007, informó la Secretaría de Gobernación.

De acuerdo con un documento entregado por la dependencia, con base en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, el gobierno foxista utilizó en promedio 7 mil 203 pesos diarios para propaganda, mientras que -con base en las cifras de su primer año- la administración de Calderón gastará un equivalente a 10 mil 136 pesos diarios.

De no modificarse esta tendencia, el presidente Calderón estaría gastando al final de su gobierno más de 22 mil millones de pesos en la compra de espacios en medios de comunicación, contra 15 mil 776 millones erogados en el sexenio foxista.

*Información de El Universal

El riesgo de la monomanía

por Leonardo Curzio, Doctor en Historia, periodista e investigador del CISAN.

El término “seguridad nacional” ha provocado en México muchas discusiones, algunas muy fructíferas, otras un poco circulares. En las últimas décadas uno de los ejercicios más interesantes que seguían a la publicación del Plan Nacional de Desarrollo, era diseccionar el apartado en el que el Presidente conceptualizaba la seguridad nacional.

Académicos y sectores especializados de la prensa hacían un escrutinio del aparato conceptual del Ejecutivo y así trazaban líneas generales de lo que cabía esperar en materia de conducción de la política de seguridad y a que temas se asociaba. En el plan de desarrollo actual, Felipe Calderón opta por no meterse en honduras conceptuales y de una manera muy directa pasa a formular los objetivos, dando por vista la definición de seguridad nacional.

En el PND 2007-2012, la seguridad nacional es abordada desde la perspectiva de una agenda de riesgos claramente centrada en torno al crimen organizado y sus efectos deletéreos. El Estado tiene, en efecto, una presión directa, inmediata y lacerante por parte de grupos criminales que disputan su centralidad y desafían cotidianamente su capacidad de establecer condiciones mínimas (como garantizar la vida de las personas) para una reproducción social armónica.

Es revelador, sin embargo, que la política de seguridad nacional no tenga otros horizontes, ni aborde otras perspectivas temáticas; es algo así como si estuviéramos “narcotizados”. Es una confesión por parte del gobierno federal que su previsión es que sus capacidades tácticas, operativas y estratégicas estarán focalizadas en ese asunto a lo largo del sexenio. ¡Triste realidad la nuestra en la que nuestra perspectiva estratégica no alcanza a abarcar algunos otros temas que podrían formar parte de una agenda más ambiciosa y tal vez más luminosa!

El Presidente ha declarado que hay un gran compromiso de su gobierno con la consecución de otros objetivos, por ejemplo en materia ecológica, pero ninguno de ellos se conceptualiza como tema de seguridad nacional. No hay duda, pues, de que lo inmediato (que tiene por supuesto una gran importancia) nos impide atender con la profundidad necesaria lo importante.

En el horizonte de la administración actual el combate a las drogas consume una buena parte de sus esfuerzos y ha monopolizado su conceptualización estratégica de la seguridad nacional. Tal vez esto sea inevitable pero, recordemos de la experiencia de nuestros vecinos cuando en el 2001 decidieron monotemizar su agenda de seguridad y concentrarse en el tema del terrorismo. Bajaron la guardia en temas como el control de las drogas o su relación con diversas regiones del mundo con consecuencias pavorosas. La capacidad de la potencia para lidiar con la complejidad de los problemas del mundo se redujo drásticamente con consecuencias que México está pagando todavía. Ojo pues con la monomanía, pues por complejo que sea un problema, el resto de los factores no deja por ello de existir.

artículo enviado por Gerardo Chávez Razo

El riesgo de la monomanía

por Leonardo Curzio, Doctor en Historia, periodista e investigador del CISAN.

El término “seguridad nacional” ha provocado en México muchas discusiones, algunas muy fructíferas, otras un poco circulares. En las últimas décadas uno de los ejercicios más interesantes que seguían a la publicación del Plan Nacional de Desarrollo, era diseccionar el apartado en el que el Presidente conceptualizaba la seguridad nacional.

Académicos y sectores especializados de la prensa hacían un escrutinio del aparato conceptual del Ejecutivo y así trazaban líneas generales de lo que cabía esperar en materia de conducción de la política de seguridad y a que temas se asociaba. En el plan de desarrollo actual, Felipe Calderón opta por no meterse en honduras conceptuales y de una manera muy directa pasa a formular los objetivos, dando por vista la definición de seguridad nacional.

En el PND 2007-2012, la seguridad nacional es abordada desde la perspectiva de una agenda de riesgos claramente centrada en torno al crimen organizado y sus efectos deletéreos. El Estado tiene, en efecto, una presión directa, inmediata y lacerante por parte de grupos criminales que disputan su centralidad y desafían cotidianamente su capacidad de establecer condiciones mínimas (como garantizar la vida de las personas) para una reproducción social armónica.

Es revelador, sin embargo, que la política de seguridad nacional no tenga otros horizontes, ni aborde otras perspectivas temáticas; es algo así como si estuviéramos “narcotizados”. Es una confesión por parte del gobierno federal que su previsión es que sus capacidades tácticas, operativas y estratégicas estarán focalizadas en ese asunto a lo largo del sexenio. ¡Triste realidad la nuestra en la que nuestra perspectiva estratégica no alcanza a abarcar algunos otros temas que podrían formar parte de una agenda más ambiciosa y tal vez más luminosa!

El Presidente ha declarado que hay un gran compromiso de su gobierno con la consecución de otros objetivos, por ejemplo en materia ecológica, pero ninguno de ellos se conceptualiza como tema de seguridad nacional. No hay duda, pues, de que lo inmediato (que tiene por supuesto una gran importancia) nos impide atender con la profundidad necesaria lo importante.

En el horizonte de la administración actual el combate a las drogas consume una buena parte de sus esfuerzos y ha monopolizado su conceptualización estratégica de la seguridad nacional. Tal vez esto sea inevitable pero, recordemos de la experiencia de nuestros vecinos cuando en el 2001 decidieron monotemizar su agenda de seguridad y concentrarse en el tema del terrorismo. Bajaron la guardia en temas como el control de las drogas o su relación con diversas regiones del mundo con consecuencias pavorosas. La capacidad de la potencia para lidiar con la complejidad de los problemas del mundo se redujo drásticamente con consecuencias que México está pagando todavía. Ojo pues con la monomanía, pues por complejo que sea un problema, el resto de los factores no deja por ello de existir.

artículo enviado por Gerardo Chávez Razo

El ejército contra el narco

Nuestro compañero Gerardo Chávez Razo envió a esta redacción el siguiente artículo:

“El Congreso exhortó hoy al presidente mexicano, Felipe Calderón, a que aplique medidas para fortalecer la seguridad pública y evitar así el uso del Ejército en tareas que no le competen.

La Comisión Permanente, órgano que sustituye al pleno del Congreso durante los recesos, aprobó hoy un dictamen en el que los legisladores expresan además su preocupación por el alto nivel de militarización, violencia y enfrentamientos registrados en el país en los últimos meses.

Los parlamentarios recomendaron al gobierno federal “instrumentar estrategias de fortalecimiento de las policías de investigación, prevención y protección a fin de evitar el despliegue del Ejército mexicano en tareas civiles de seguridad pública”.

Según su explicación, “la creciente ola de violencia deriva de las acciones que desde el Ejecutivo se han instrumentado para combatir a la delincuencia organizada”.

Calderón, que asumió la presidencia en diciembre pasado, lanzó una ofensiva contra el crimen organizado que incluye el envío de militares a varios estados del país para ayudar en la lucha contra la delincuencia.

Los legisladores recordaron también que Calderón reconoció que se esperaba “una reacción violenta de las organizaciones criminales ante los operativos que comenzaron en los estados de Michoacán y Guerrero”.

Agregaron que los militares están cumpliendo funciones que corresponden a las autoridades civiles y que los enfrentamientos son hechos cotidianos en los que “las fuerzas armadas han tenido bajas lamentables”.

El dictamen también destaca que la característica del actual gobierno es la militarización de la vida pública, a la que se suman otras iniciativas que han generado preocupación porque “restringen las libertades y garantías civiles”.

La ola de violencia que azota a México ha dejado este año más de un millar de muertos.” EFE

De acuerdo a la nota anterior -continua escribiendo Gerardo- ahora resulta que Felipe Calderón es el culpable de la ola de violencia por retar a los narcos, ¿Entonces que los dejen hacer lo que quieran?. Mas bien es de que bastantes diputaditos están metidos en el AJO y ya sienten pasos en la azotea, como el Gobernador de Sonora que le encontraron más de una tonelada de coca y cristal en uno de sus camiones de BACHOCO, empresa de su propiedad que recorre todo el país, ¿TRANSPORTANDO POllO?.

El ejército contra el narco

Nuestro compañero Gerardo Chávez Razo envió a esta redacción el siguiente artículo:

“El Congreso exhortó hoy al presidente mexicano, Felipe Calderón, a que aplique medidas para fortalecer la seguridad pública y evitar así el uso del Ejército en tareas que no le competen.

La Comisión Permanente, órgano que sustituye al pleno del Congreso durante los recesos, aprobó hoy un dictamen en el que los legisladores expresan además su preocupación por el alto nivel de militarización, violencia y enfrentamientos registrados en el país en los últimos meses.

Los parlamentarios recomendaron al gobierno federal “instrumentar estrategias de fortalecimiento de las policías de investigación, prevención y protección a fin de evitar el despliegue del Ejército mexicano en tareas civiles de seguridad pública”.

Según su explicación, “la creciente ola de violencia deriva de las acciones que desde el Ejecutivo se han instrumentado para combatir a la delincuencia organizada”.

Calderón, que asumió la presidencia en diciembre pasado, lanzó una ofensiva contra el crimen organizado que incluye el envío de militares a varios estados del país para ayudar en la lucha contra la delincuencia.

Los legisladores recordaron también que Calderón reconoció que se esperaba “una reacción violenta de las organizaciones criminales ante los operativos que comenzaron en los estados de Michoacán y Guerrero”.

Agregaron que los militares están cumpliendo funciones que corresponden a las autoridades civiles y que los enfrentamientos son hechos cotidianos en los que “las fuerzas armadas han tenido bajas lamentables”.

El dictamen también destaca que la característica del actual gobierno es la militarización de la vida pública, a la que se suman otras iniciativas que han generado preocupación porque “restringen las libertades y garantías civiles”.

La ola de violencia que azota a México ha dejado este año más de un millar de muertos.” EFE

De acuerdo a la nota anterior -continua escribiendo Gerardo- ahora resulta que Felipe Calderón es el culpable de la ola de violencia por retar a los narcos, ¿Entonces que los dejen hacer lo que quieran?. Mas bien es de que bastantes diputaditos están metidos en el AJO y ya sienten pasos en la azotea, como el Gobernador de Sonora que le encontraron más de una tonelada de coca y cristal en uno de sus camiones de BACHOCO, empresa de su propiedad que recorre todo el país, ¿TRANSPORTANDO POllO?.

Nonatos contra vitalicios

Porfirio Muñoz Ledo.

La presencia de Felipe Calderón en Davos sorprendió a propios y extraños. En contraste con el discurso centrista y el ánimo apaciguador de sus primeras actuaciones, de pronto asumió el tono beligerante y el simplismo reaccionario de su antecesor. Como si el recuerdo de su primera aparición en ese foro, cuando joven militante, lo hubiese devuelto a su verdadera naturaleza. Dejó la impresión de haber perdido la brújula, o de que ya se le estropeó, porque sólo apunta hacia el norte.

En contraste con un periplo europeo cuidadosamente concebido y con el mensaje conciliador de la diplomacia mexicana, decidió granjearse la simpatía del gran capital agrediendo a otros gobiernos de nuestra región. Desmintió el significado de su asistencia a la toma de posesión de Daniel Ortega y del saludo cordial que había brindado a Hugo Chávez. Olvidó su dicho en el sentido de que el futuro de México está en América Latina y, lo que es peor, nadie le va a agradecer ese gesto, que sólo revela pensamiento anacrónico y torpeza política.

Con maniqueísmo pueril, dividió a los gobiernos de nuestra región en buenos y malos. Los primeros son los discípulos incondicionales del neoliberalismo, que supuestamente ofrecen a los inversionistas seguridad y mercado, mientras los otros “regresan a viejas políticas de expropiación y nacionalización, que han causado daño terrible y provocado las peores crisis”. Si en verdad así pensara, la única decisión congruente sería solicitar la derogación del artículo 27 de la Constitución, casi en su totalidad.

Negar a otros el derecho a adoptar determinaciones vitales, que nosotros pudimos tomar ejemplarmente en el pasado, significa renegar de nuestra historia e incurrir en afrentosa actitud insolidaria. El presidente Lula tuvo que advertir que “debemos ser cautelosos cuando analizamos el discurso de los otros” y esclarecer: “Lo que quiere Latinoamérica es que nos paguen precios justos por nuestras materias primas; lo mismo hace México con su petróleo”. Y el propio secretario general de la OEA hubo de actualizar al mandatario mexicano: “En 1998 hablamos del ALCA, pero éste ya no se va a dar; es un hecho que tenemos que aceptar y encontrar salidas diferentes” y defender por ende el derecho de los países a seguir caminos distintos.

Ignora tal vez Calderón que las políticas nacionalistas seguidas por cada vez más gobiernos de la región, han sido ya valoradas y asumidas en los grandes centros de poder. Esa es la razón por la que la Unión Europea, después de numerosas posposiciones, iniciará en marzo las negociaciones con los países andinos en vista a la suscripción de un acuerdo de asociación económica, cooperación y concertación política. Es obvio que la fe ciega en la economía de mercado pertenece al pasado y que ahora se exploran y consolidan vías diversas para el desarrollo. Ello explica la pujanza cuando menos de China y de la India.

Continuar leyendo.

La presidenta y el presidente

Miguel Ángel Granados Chapa

El ex consejero electoral Emilio Zebadúa, ya como diputado federal denunció la maniobra de Gordillo para integrar el actual consejo general del IFE. Ahora dirige la Fundación SNTE para la Cultura del Maestro Mexicano.

Asistimos a la presentación de una modalidad nueva de la pareja presidencial. La que antes habitó Los Pinos, formada por Marta Sahagún y Vicente Fox, surgió del matrimonio civil. La que ahora ejerce el cogobierno de la República, integrada por Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, expresa un connubio político. Vimos esta semana el despliegue de esa alianza, gracias a la cual la acumulación de poder de la presidenta del sindicato nacional del magisterio es inversamente proporcional a la calidad de la educación.

El martes la presidenta Gordillo cumplió años y festejó su aniversario en Los Pinos, donde recibió la felicitación del presidente Calderón. Nacida en Comitán el 6 de febrero de 1945, Gordillo hizo en las tres últimas décadas una carrera sindical, parlamentaria y política que le permitió ser factor fundamental en la victoria de Calderón el año pasado. Fue dirigente delegacional y seccional del sindicato de trabajadores de la educación, en cuyo comité nacional ocupó cargos de relevancia creciente hasta que en 1989 el presidente Carlos Salinas le encargó dirigir la agrupación magisterial. Como secretaria general primero, como cabeza del comité político después y como presidenta actualmente ha controlado desde entonces al sindicato más poderoso de la esfera laboral mexicana, territorio en que ha ampliado su presencia a partir de una inicial división en la federación burocrática priista y la construcción de otra cúpula, alterna, que gana espacios en la representación de los empleados públicos.

Aliada con el presidente Fox, quizá aportante de los votos que lo hicieron ganar, estableció con el primer gobierno panista una liga que le permitió influir decisivamente en el desempeño administrativo y político del guanajuatense, no obstante que ella era entonces secretaria general del PRI, el partido derrotado por Fox en 2000. Se frustró, sin embargo, el propósito conjunto de realizar una reforma fiscal cuando ella coordinaba a los diputados priistas, proyecto nacido de un encuentro en que estuvieron presentes Carlos Salinas, Roberto Madrazo, el secretario de Hacienda Francisco Gil, la propia Gordillo y otros diputados. La defenestración de la lideresa parlamentaria aceleró su disputa con Madrazo, a cuya candidatura presidencial se opuso mientras permaneció en el partido antaño gubernamental y cuando aceptó la maternidad del Partido Nueva Alianza.

Durante el pasado proceso electoral, ese partido y el SNTE pusieron votos y trampas al servicio de Calderón. Es probable que casi millón y medio de personas, que votaron por los candidatos a legisladores del Panal pero no por su candidato presidencial, orientaran su sufragio hacia el aspirante panista. En la zona oscura del proceso, cuadros magisteriales especialmente entrenados al efecto, y en combinación con funcionarios del IFE (el director ejecutivo de Organización de ese instituto se formó en la tradición de las argucias electorales practicadas por profesores), proveyeron el otro insumo necesario: la manipulación de los votos en las urnas y las actas.

Continuar leyendo.

Nonatos contra vitalicios

Porfirio Muñoz Ledo.

La presencia de Felipe Calderón en Davos sorprendió a propios y extraños. En contraste con el discurso centrista y el ánimo apaciguador de sus primeras actuaciones, de pronto asumió el tono beligerante y el simplismo reaccionario de su antecesor. Como si el recuerdo de su primera aparición en ese foro, cuando joven militante, lo hubiese devuelto a su verdadera naturaleza. Dejó la impresión de haber perdido la brújula, o de que ya se le estropeó, porque sólo apunta hacia el norte.

En contraste con un periplo europeo cuidadosamente concebido y con el mensaje conciliador de la diplomacia mexicana, decidió granjearse la simpatía del gran capital agrediendo a otros gobiernos de nuestra región. Desmintió el significado de su asistencia a la toma de posesión de Daniel Ortega y del saludo cordial que había brindado a Hugo Chávez. Olvidó su dicho en el sentido de que el futuro de México está en América Latina y, lo que es peor, nadie le va a agradecer ese gesto, que sólo revela pensamiento anacrónico y torpeza política.

Con maniqueísmo pueril, dividió a los gobiernos de nuestra región en buenos y malos. Los primeros son los discípulos incondicionales del neoliberalismo, que supuestamente ofrecen a los inversionistas seguridad y mercado, mientras los otros “regresan a viejas políticas de expropiación y nacionalización, que han causado daño terrible y provocado las peores crisis”. Si en verdad así pensara, la única decisión congruente sería solicitar la derogación del artículo 27 de la Constitución, casi en su totalidad.

Negar a otros el derecho a adoptar determinaciones vitales, que nosotros pudimos tomar ejemplarmente en el pasado, significa renegar de nuestra historia e incurrir en afrentosa actitud insolidaria. El presidente Lula tuvo que advertir que “debemos ser cautelosos cuando analizamos el discurso de los otros” y esclarecer: “Lo que quiere Latinoamérica es que nos paguen precios justos por nuestras materias primas; lo mismo hace México con su petróleo”. Y el propio secretario general de la OEA hubo de actualizar al mandatario mexicano: “En 1998 hablamos del ALCA, pero éste ya no se va a dar; es un hecho que tenemos que aceptar y encontrar salidas diferentes” y defender por ende el derecho de los países a seguir caminos distintos.

Ignora tal vez Calderón que las políticas nacionalistas seguidas por cada vez más gobiernos de la región, han sido ya valoradas y asumidas en los grandes centros de poder. Esa es la razón por la que la Unión Europea, después de numerosas posposiciones, iniciará en marzo las negociaciones con los países andinos en vista a la suscripción de un acuerdo de asociación económica, cooperación y concertación política. Es obvio que la fe ciega en la economía de mercado pertenece al pasado y que ahora se exploran y consolidan vías diversas para el desarrollo. Ello explica la pujanza cuando menos de China y de la India.

Continuar leyendo.

La presidenta y el presidente

Miguel Ángel Granados Chapa

El ex consejero electoral Emilio Zebadúa, ya como diputado federal denunció la maniobra de Gordillo para integrar el actual consejo general del IFE. Ahora dirige la Fundación SNTE para la Cultura del Maestro Mexicano.

Asistimos a la presentación de una modalidad nueva de la pareja presidencial. La que antes habitó Los Pinos, formada por Marta Sahagún y Vicente Fox, surgió del matrimonio civil. La que ahora ejerce el cogobierno de la República, integrada por Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, expresa un connubio político. Vimos esta semana el despliegue de esa alianza, gracias a la cual la acumulación de poder de la presidenta del sindicato nacional del magisterio es inversamente proporcional a la calidad de la educación.

El martes la presidenta Gordillo cumplió años y festejó su aniversario en Los Pinos, donde recibió la felicitación del presidente Calderón. Nacida en Comitán el 6 de febrero de 1945, Gordillo hizo en las tres últimas décadas una carrera sindical, parlamentaria y política que le permitió ser factor fundamental en la victoria de Calderón el año pasado. Fue dirigente delegacional y seccional del sindicato de trabajadores de la educación, en cuyo comité nacional ocupó cargos de relevancia creciente hasta que en 1989 el presidente Carlos Salinas le encargó dirigir la agrupación magisterial. Como secretaria general primero, como cabeza del comité político después y como presidenta actualmente ha controlado desde entonces al sindicato más poderoso de la esfera laboral mexicana, territorio en que ha ampliado su presencia a partir de una inicial división en la federación burocrática priista y la construcción de otra cúpula, alterna, que gana espacios en la representación de los empleados públicos.

Aliada con el presidente Fox, quizá aportante de los votos que lo hicieron ganar, estableció con el primer gobierno panista una liga que le permitió influir decisivamente en el desempeño administrativo y político del guanajuatense, no obstante que ella era entonces secretaria general del PRI, el partido derrotado por Fox en 2000. Se frustró, sin embargo, el propósito conjunto de realizar una reforma fiscal cuando ella coordinaba a los diputados priistas, proyecto nacido de un encuentro en que estuvieron presentes Carlos Salinas, Roberto Madrazo, el secretario de Hacienda Francisco Gil, la propia Gordillo y otros diputados. La defenestración de la lideresa parlamentaria aceleró su disputa con Madrazo, a cuya candidatura presidencial se opuso mientras permaneció en el partido antaño gubernamental y cuando aceptó la maternidad del Partido Nueva Alianza.

Durante el pasado proceso electoral, ese partido y el SNTE pusieron votos y trampas al servicio de Calderón. Es probable que casi millón y medio de personas, que votaron por los candidatos a legisladores del Panal pero no por su candidato presidencial, orientaran su sufragio hacia el aspirante panista. En la zona oscura del proceso, cuadros magisteriales especialmente entrenados al efecto, y en combinación con funcionarios del IFE (el director ejecutivo de Organización de ese instituto se formó en la tradición de las argucias electorales practicadas por profesores), proveyeron el otro insumo necesario: la manipulación de los votos en las urnas y las actas.

Continuar leyendo.